Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 303-АД18-18090 по делу N А04-11287/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 г. N 303-АД18-18090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 по делу N А04-11287/2017,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области о признании незаконным постановления о привлечении административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области) о признании незаконным постановления о привлечении административной ответственности от 01.12.2017 N 05-457/2017, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 400 000 рублей.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить вышеуказанные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в связи с поступившей из отдела Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Благовещенскому гарнизону информацией о нарушении законодательства о лицензировании, военной прокуратурой Благовещенского гарнизона принято решение о проведении проверки в отношении учреждения, в ходе которой установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет добычу подземных вод без соответствующей лицензии.

Постановлением от 13.10.2017 военным прокурором Благовещенского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и материалы проверки переданы для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Амурской области. Оспариваемым постановлением от 01.12.2017 N 05-457/2017 учреждение привлечено к административной ответственности.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и снижая размер штрафа до 400 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России состава вменяемого административного правонарушения, поскольку признал установленным факт осуществления добычи подземных вод из скважин, расположенных на территории военного городка N 5 с. Екатеринославка Амурской области, без лицензии на право пользования недрами.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы соразмерности и дифференциации ответственности, имущественное и финансовое положение учреждения, характер совершенного правонарушения, посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились выводами суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, а также сочли обоснованным снижение размера наказания.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления