ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2021 г. N 310-ЭС17-17994(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по делу N А68-10446/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Тула" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении компании "Аматор Холдингс Лимитед" и гражданина Нгуена Чи Киена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
определением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2021 и округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) и исходили из того, что на ответчиков в силу их статуса не была возложена обязанность по обращению с заявлением о банкротстве, в силу чего им не может быть вменено нарушение данной обязанности. Помимо этого суды указали на недоказанность того, что в результате действий ответчиков стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------