ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по делу N А76-20/2020 по иску акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (далее - общество) к комбинату о взыскании неустойки,
решением суда первой инстанции от 03.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2021 и суда округа от 30.06.2021, с комбината в пользу общества взыскано 8 868 922 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 22.08.2017, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск общества (покупатель) мотивирован нарушением комбинатом (поставщик) сроков поставки товара по договору от 26.07.2016.
Исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 431, 454, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения комбинатом согласованного срока поставки товара и обоснованности начисления ему неустойки на основании пункта 11.2 договора и, скорректировав расчет неустойки в части периодов ее начисления с учетом положений пункта 2.4 договора, признав обоснованным требование на сумму 11 365 646 руб. 90 коп. за период с 01.01.2017 по 22.08.2017, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, частично удовлетворили иск.
Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права не нашел своего подтверждения.
Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------