ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метамаш" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021 по делу N А60-15082/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Металлмашсервис" (далее - фирма) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2021 и суда округа от 15.07.2021, с общества в пользу фирмы взыскано 350 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных средств в отсутствие оснований для их перечисления.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, исключив из числа доказательств по делу признанный сфальсифицированным договор займа, представленный ответчиком, суды установили, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре займа и, руководствуясь статьями 309, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорные денежные средства должны были быть возвращены займодавцу не позднее 20.04.2020, отсутствие доказательств возврата суммы займа, признав расчет задолженности верным, скорректировав размер процентов, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Метамаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------