ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - должник) Ремнева Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 по делу N А03-15672/2019 о банкротстве должника
определением от 20.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в размере 12 158 092,30 руб. задолженности, 970 117,11 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами для отдельного учета; отказал во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 107 198 руб. убытков.
ООО "Маяк" 20.01.2021 обратилось в названный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 107 198 руб. убытков в виде лизинговых платежей в сумме 4 192 799,45 руб., уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.09.2017 N 461/09-17; 3 863 689,68 руб., уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.06.2017 N 452/06-17; 4 050 709,03 руб., уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2017 N 482/12-17, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу N А19-9323/2020 об установлении обстоятельств непередачи должником имущества обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лизинг" (лизингодателю), которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.
Определением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 20.03.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования общества "Маяк" в размере 12 107 198,16 руб. убытков в виде лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 05.09.2017 N 461/09-17, от 13.06.2017 N 452/06-17, от 01.12.2017 N 482/12-17.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Проверяя наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что установленное в рамках дела N А19-9323/2020 неисполнение обществом "Стройком" обязательства по передаче оборудования является существенным для данного обособленного спора обстоятельством и влечет его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования общества "Маяк" в части 12 107 198,16 руб.
При рассмотрении заявления суды руководствовались пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------