Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2021 N 304-ЭС21-19635 по делу N А03-15672/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - должник) Ремнева Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 по делу N А03-15672/2019 о банкротстве должника

установил:

определением от 20.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в размере 12 158 092,30 руб. задолженности, 970 117,11 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами для отдельного учета; отказал во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 107 198 руб. убытков.

ООО "Маяк" 20.01.2021 обратилось в названный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 107 198 руб. убытков в виде лизинговых платежей в сумме 4 192 799,45 руб., уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.09.2017 N 461/09-17; 3 863 689,68 руб., уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.06.2017 N 452/06-17; 4 050 709,03 руб., уплаченных по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2017 N 482/12-17, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу N А19-9323/2020 об установлении обстоятельств непередачи должником имущества обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лизинг" (лизингодателю), которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 20.03.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования общества "Маяк" в размере 12 107 198,16 руб. убытков в виде лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 05.09.2017 N 461/09-17, от 13.06.2017 N 452/06-17, от 01.12.2017 N 482/12-17.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проверяя наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что установленное в рамках дела N А19-9323/2020 неисполнение обществом "Стройком" обязательства по передаче оборудования является существенным для данного обособленного спора обстоятельством и влечет его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования общества "Маяк" в части 12 107 198,16 руб.

При рассмотрении заявления суды руководствовались пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления