Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 81-КГ17-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 г. N 81-КГ17-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение Кемеровского областного суда от 9 февраля 2017 г., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2017 г. и определение Кемеровского областного суда от 18 мая 2017 г. по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Администрации Мысковского городского округа о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 23 сентября 2016 г. N 42 в части установления по заявлению ОАО "Кузбассэнерго" кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" Намаконова Е.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Администрация Мысковского городского округа обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 23 ноября 2016 г. N 42 в части установления по заявлению ОАО "Кузбассэнерго" кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:29:0103013:135, площадью 9048 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, южнее золоотвала филиала Томь - Усинской ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго", в размере 2 887 ООО руб. равном его рыночной стоимости.

Решением Кемеровского областного суда от 9 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2017 г., требования администрации Мысковского городского округа удовлетворены.

Определением Кемеровского областного суда от 18 мая 2017 г. ПАО "Кузбассэнерго" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Кузбассэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Администрации Мысковского городского округа, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы ПАО "Кузбассэнерго" и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно материалам дела, решением Комиссии от 23 ноября 2016 г. N 42 удовлетворено заявление ОАО "Кузбассэнерго" от 26 октября 2016 г. на основании предъявленного заявителем отчета, составленного оценщиком ООО "Независимая Профессиональная Оценка" от 21 октября 2016 г. N 160927, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:29:0103013:135 в размере его рыночной стоимости - 2 887 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 г. по состоянию на 01 августа 2014 г. составила 12 244 477,44 руб.

Делая вывод о незаконности решения Комиссии в оспариваемой части, судебные инстанции исходили из того, что решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая отличается от кадастровой стоимости более чем на 30%, принято Комиссией в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке, представление которого предусмотрено пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).

Между тем, согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Данный перечень является исчерпывающим.

Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное положение утратило силу.

При этом соответствующие изменения в Порядок создания и работы Комиссии, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263, не вносились.

Исходя из того, что федеральные законы имеют большую юридическую силу по сравнению с подзаконными нормативными актами, положения Порядка подлежат применению в части, не противоречащей Закону об оценочной деятельности.

В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кемеровского областного суда от 9 февраля 2017 г., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2017 г. и определение Кемеровского областного суда от 18 мая 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кемеровский областной суд в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления