ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2016 г. N 308-КГ16-13222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "КУМПАГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по делу N А32-17376/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "КУМПАГ" к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании градостроительного плана земельного участка от 13.04.2012 N RU23306000-00000000002303, выданного департаментом индивидуальному предпринимателю Клаку О.П. недействительным; об обязании департамента выдать обществу градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании заявления общества от 14.10.2014 N 30966-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 99, в соответствии с требованиями статей 4, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Клака О.П., администрации муниципального образования город Краснодар,
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 требования удовлетворены частично. Суд обязал департамент выдать обществу градостроительный план земельного участка, подготовленного на основании заявления общества от 14.10.2014 N 30966-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 99, в соответствии с требованиями статей 8, 44, 46 Градостроительного кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об обязании департамента выдать обществу градостроительный план земельного участка отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "КУМПАГ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования в части требования о признании выданного предпринимателю градостроительного плана земельного участка от 13.04.2012 N RU23306000-00000000002303 недействительным, суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционная и кассационная инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении
Удовлетворяя требования в части обязания департамента выдать градостроительный план, подготовленный на основании заявления от 14.10.2014 N 30966-1 в отношении участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1688, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, установив, что по заявлению общества от 14.10.2014 N 30966-1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1688 департаментом в соответствии с постановлением от 23.05.2013 N 3410 не выдавался, в деле имеется лишь проект градостроительного плана, который не зарегистрирован и не утвержден и исходили из того, что положения Градостроительного кодекса не предоставляют уполномоченному муниципальному органу права отказывать собственнику, пользователю либо иному заинтересованному лицу в выдаче градостроительного плана.
Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КУМПАГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------