ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2016 г. N 303-АД16-13105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭ'К Транспорт" (г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2016 по делу N А59-5158/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭ'К Транспорт" о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2015 N ЕБ-03-201/2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭ'К Транспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2015 N ЕБ-03-201/2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав общества в сфере предпринимательской деятельности в результате допущенных судами существенных нарушений норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что постановление управления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовой подход, закрепленный в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью общества. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлено, у общества имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮРЭ'К Транспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------