ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13624
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дробышева Валерия Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А08-9737/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Корнеев Игорь Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Дробышева В.И. имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника; об установлении в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в размере 5 000 рублей за один день просрочки исполнения обязательства по передаче документов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Дробышевым В.И. обязанности по передаче истребуемой документации должника в полном объеме, а также принятии достаточных к тому мер.
Требование конкурсного управляющего о взыскании с заявителя судебной неустойки, в отсутствие доказательств ее несоразмерности, признано судами не противоречащим статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Дробышеву Валерию Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------