ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-10654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Савушкина Сергея Викторовича (Тульская область), Тихоновой Татьяны Михайловны (Тульская область) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 по делу N А68-8764/2017 Арбитражного суда Тульской области,
по иску граждан Савушкина С.В., Тихоновой Т.М. (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (Тульская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Гринцовой Л.П., Гринцова В.Н., общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Даниловское", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области,
о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 10.03.2016 N 1, о создании дочернего общества,
решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения, принятого 10.03.2016 на собрании участниками общества, арбитражные суды исходили из того, что участие истцов в этом собрании подтверждается протоколом собрания, о фальсификации которого истцы не заявили; оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства и устава общества и не влечет причинения убытков обществу либо его участникам. Оснований для квалификации оспариваемого решения в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как не имеющего юридической силы, либо в качестве ничтожного по пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Кроме того, поскольку, в собрании 10.03.2016 участвовал Савушкин С.В. и голосовал за принятие оспариваемого решения, суды указали, что в силу статьи 43 упомянутого закона, он не вправе оспаривать решения, принятые с его участием. При этом суды учли, что Савушкин С.В. не ссылался на то, что при голосовании волеизъявление заявителя не соответствовало его действительной воле. Помимо этого, суды констатировали пропуск заявителями срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими положений статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 181.1 - 181.5, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильного применения и (или) нарушения норм права не допущено.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданам Савушкину Сергею Викторовичу, Тихоновой Татьяне Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------