Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 309-ЭС18-13852 по делу N А76-24964/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13852

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-24964/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 по тому же делу

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" (г. Златоуст Челябинской области), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (г. Челябинск), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании объекта самовольной постройкой, признании действий государственного органа незаконными, об обязании аннулировать сведения в ЕГРП,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-УралТрак", муниципального учреждения "администрация Чебаркульского муниципального района" Челябинской области, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Златоустметаллургстрой" (далее - комбинат), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - общество "Технопарк "Тракторозаводский"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 14.03.2013 N 60/04, заключенного между обществом "Технопарк "Тракторозаводский" и комбинатом, недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания - кухни общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 10078, литера Е, этажность: 1, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха "Сосенка" на озере Б. Кисегач; применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2013 N 74-74-38/0212013-243; признании самовольной постройкой нежилого одноэтажного здания - кухни общей площадью 37,6 кв. м, инвентарный номер 10078, литера Е, этажность: 1, расположенного по вышеуказанному адресу; признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0303001:5, расположенном по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха "Сосенка" на озере Б. Кисегач, площадью 42400 кв. м; обязании Управления Росреестра аннулировать сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером 74:23:0303001:5.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая учреждению в удовлетворении требований о признании спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 25.09.2012 N 5698/12, 24.01.2012 N 12048/11 и исходили из установленных по делу обстоятельств строительства спорного объекта - кухня, вошедшего в состав приватизированного имущества производственного объединения "Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина" и расположенного в границах базы отдыха на оз. Кисегач, до 01.01.1995, что в силу закона не позволяет признать его самовольной постройкой.

Таким образом, не усмотрев наличия у спорного объекта недвижимости статуса самовольной постройки, суды, исходя из положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основанных на данном утверждении требований учреждения о признании договора купли-продажи от 14.03.2013 недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности в качестве аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности комбината на спорное имущество, признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0303001:5 и обязании Управления Росреестра аннулировать сведения об указанном земельном участке.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления