ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 по делу N А60-43004/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 по тому же делу
по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" к индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Владимировне об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230, путем сноса кафе "Блины" в течение одного месяца со дня вступления решения в силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право снести кафе "Блины" с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя Киселеву В.В.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента лесного хозяйства по Свердловской области,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Киселева Валентина Владимировна (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 269, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-57363/2016, установив, что земельный участок, на котором расположено здание кафе, предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1951 N 56, агентский договор от 23.06.2016 по распоряжению учреждением земельным участком, является недействительным ввиду нарушения при его заключении требований статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что какие-либо правовые основания для размещения здания кафе на этом земельном участке отсутствуют, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------