ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 по делу N А32-12784/2017 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - компания) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) о признании договора аренды помещения от 02.11.2015 N KRS 401/2015/16, заключенного сторонами, расторгнутым с 17.02.2017, взыскании с общества 455 996 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2018 (с учетом определения об исправлении в постановлении опечатки от 12.02.2018) решение суда первой инстанции отменено. Договор аренды помещений от 02.11.2015 N KRS 401/2015/16 признан расторгнутым с 17.02.2017, с общества в пользу компании взыскано 455 996 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 606, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, посчитал о наличии у компании (арендатор) правовых оснований для направления обществу (арендодатель) уведомления от 17.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора и, с учетом установленного договором аренды срока направления такого уведомления (не менее чем за 90 календарных дней), признал договор аренды прекращенным по состоянию на дату, указанную в иске (17.02.2017).
Установив, что у компании отсутствовала возможность пользоваться арендованным помещением с 04.02.2017 по независящим от нее обстоятельствам (ввиду отключения электроэнергии), суд апелляционной инстанции также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (арендной платы за период с 04.02.2017 по 17.02.2017), в связи с чем удовлетворил требования компании, заявленные по настоящему делу.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на толковании условий договора аренды и оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------