Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 308-ЭС18-13614 по делу N А32-8126/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Изотерм" о взыскании 3 599 372, 09 руб. задолженности, 900 000 руб. Неустойки, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 45 497 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" о взыскании 255 826 руб. стоимости устранения недостатков, 900 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина"

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" (далее - ООО "Изотерм") в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" (далее - ООО "АгроСпецМонтаж") взыскано 689 730, 17 руб. задолженности, 900 000 руб. неустойки, а также 93 805, 99 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. По встречному исковому заявлению с ООО "АгроСпецМонтаж" в пользу ООО "Изотерм" взыскано 255 826 руб. стоимости некачественно выполненных работ, 900 000 руб. неустойки, а также 23 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 70 руб. расходов на оплату экспертизы. С ООО "АгроСпецМонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1558 руб. В результате зачета с ООО "Изотерм" в пользу ООО "АгроСпецМонтаж" взыскано 434 710, 16 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение изменено. По первоначальному иску с ООО "Изотерм" в пользу ООО "АгроСпецМонтаж" взыскано 1 496 044, 53 руб. задолженности, 900 000 руб. неустойки, а также 24 228 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 282 руб. и судебные расходы по экспертизе в размере 79 890 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. По встречному исковому заявлению с ООО "АгроСпецМонтаж" в пользу ООО "Изотерм" взыскано 900 000 руб. неустойки, 19 122 руб. расходов на оплату государственной пошлины, судебные расходы по экспертизе в размере 54 509 руб. Распределены судебные расходы. В результате зачета с ООО "Изотерм" в пользу ООО "АгроСпецМонтаж" взыскано 1 563 813, 53 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "АгроСпецМонтаж" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 103 327, 56 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов, не содержащий стоимость работ по спорным актам, учитывая заключения проведенных по делу экспертиз, отсутствие доказательств, подтверждающих предъявление ответчику по первоначальному иску до возбуждения производства по настоящему делу актов, подписанных в одностороннем порядке ООО "АгроСпецМонтаж", обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 2 103 327, 56 руб.

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доводы ООО "АгроСпецМонтаж", изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления