ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 305-КГ18-13783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строфф" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-188180/17-140-3252, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными актов Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) от 24.11.2016 N 4799, от 24.11.2017 N 4800 о выявлении нового объекта обложения, об обязании произвести действия,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве,
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые акты составлены департаментом по результатам сбора сведений об объектах обложения торговым сбором.
Департаментом установлено, что общество осуществляет торговую деятельность на площадях центра дизайна и интерьера, объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, общество признано плательщиком торгового сбора.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе фотографии, приложенные к Инфокартам, схемы Мосгорбти, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве", Положением о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, ГОСТом Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденным приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, суды, пришли к выводу об обоснованности составления департаментом спорных актов.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, исходили из того, что действия департамента произведены в установленном законом порядке, в пределах предоставленным ему полномочий, доказанности департаментом, что общество является плательщиком торгового сбора по каждому из трех павильонов.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, получившие оценку в судах трех инстанций.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------