ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промдеталь" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-36636/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по тому же делу, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" к закрытому акционерному обществу "Промдеталь" о взыскании 1 974 752 руб. 03 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 154 802 руб. 65 коп. пени (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания",
решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 881 659 руб. 22 коп. долга и 97 916 руб. 28 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из неисполнения ответчиком предусмотренной действующим законодательством обязанности по обеспечению своевременной поверки используемых в составе системы учета измерительных трансформаторов тока, скорректировав расчет объема и стоимости потребленного ресурса.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета объема ресурса на основании прибора учета; об отсутствии доказательств взыскиваемой стоимости; являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "Промдеталь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------