ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-52395/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Железнодорожная сервисная компания" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о расторжении договора на выполнение работ от 18.10.2012, взыскании долга в размере 27 102 446, 02 руб., неустойки в размере 3 031 120, 27 руб., по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, судом принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что между сторонами спора 20.02.2012 заключено соглашение N 65 о порядке реализации пилотного проекта по модернизации, техническому обслуживанию и ремонту объектов пригородного комплекса ОАО "РЖД", во исполнение которого заключены договоры оказания услуг, на выполнение работ и аренды. Стоимость работ по договору составила 48 596 421, 44 руб., оплата производится в путем зачета с суммами, подлежащими оплате по договору аренды от истца (арендатора).
Уведомлением от 12.12.2016 договор оказания услуг расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.
Письмами от 12.12.2016 истец в соответствии с условиями договора, предоставляющими право в одностороннем порядке расторгнуть его при прекращении любого из договоров, заявил ответчику об одностороннем отказе от договора аренды, а также уведомил о намерении расторгнуть договор на выполнение работ и направил соответствующее соглашение.
Договоры оказания услуг и аренды были расторгнуты в одностороннем порядке с 12.01.2017.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 423, 431, 432, 454, 486, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спорного договора на выполнение работ, являющегося, по сути, смешанным договором, установив факт его досрочного одностороннего расторжения истцом, а также то, что размер заявленной к взысканию выплаты определен по формуле, указанной в договоре, правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования. При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судами не установлено.
Доводы заявителя о несогласии с толкованием судами условий спорного договора, взыскании денежных средств, превышающих цену договора свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------