ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 304-ЭС16-12448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 по делу N А45-3802/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - общество) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" (Новосибирская область, далее - учреждение) о взыскании 4 773 979 рублей 80 копеек задолженности и 2 656 457 рублей неустойки за нарушение срока оплаты товара (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному иску учреждения к обществу о признании недействительными (ничтожными) договоров поставки (далее - встречный иск, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента образования мэрии города Новосибирска (Новосибирская область),
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел в выводу, что оспариваемые учреждением 86 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму 5 108 193 рубля 87 копеек заключены в течение менее двух месяцев, имеют общий предмет и представляют собой единую сделку, которая совершена в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о закупках учреждения, без проведения конкурсных процедур отбора поставщика и в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении требований общества о взыскании задолженности за поставленный товар отказано, поскольку поставка выполнена в отсутствие заключенного контракта, в обход закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------