ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 по делу N А59-3037/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении задолженности перед бюджетом в размере 4 643 619 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 31.11.2017 требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2018 определение от 31.11.2017 изменено, в реестр включено требование в размере 2 716 480 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд округа постановлением от 22.05.2018 отменил постановление от 13.02.2018 и оставил в силе определение от 31.11.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование уполномоченного органа в полном объеме, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установил соблюдение уполномоченным органом процедуры предъявления требований к взысканию, доказанность наличия и размера задолженности и отсутствие доказательств ее погашения.
Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------