Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 301-ЭС18-9898 по делу N А39-6123/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-9898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 по делу N А39-6123/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Транс" (далее - ООО "Магма Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро") в порядке регресса 708 643 рублей 69 копеек в связи с компенсацией обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор-С" (далее - ООО ТД "Вектор-С") убытков в результате выдачи груза неуполномоченному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Костин Валерий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2018 судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами, по договору от 01.12.2015 N 230/15 ООО "Магма Транс" (перевозчик) обязалось оказать ООО ТД "Вектор-С" (заказчику) услуги по перевозке грузов (продовольственной продукции) автомобильным транспортом от грузоотправителя до грузополучателя.

Для исполнения своих обязательств истец (заказчик) 26.11.2015 заключил с ответчиком (экспедитором) договор транспортной экспедиции N АГ23/2015, по условиям которого ответчик обязался доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2016 по делу N А39-4234/2016 (к участию в котором ООО "Дентро" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в связи с выдачей груза по универсальному передаточному документу от 12.01.2016 N М000-000112 неуполномоченному лицу с ООО "Магма Транс" в пользу ООО ТД "Вектор-С" взыскано 698 940 рублей в возмещение убытков и 9 703 рубля 26 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда исполнено ООО "Магма Транс" путем зачета взаимных требований по акту от 30.04.2017.

Полагая, что 708 643 рубля 69 копеек уплачены по вине ООО "Дентро", выдавшего груз неуполномоченному лицу, ООО "Магма Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование истца обоснованным.

При этом суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, посчитав, что предусмотренный статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта годичный срок исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ начал течь с момента исполнения истцом решения суда по делу N А39-4234/2016, в связи с чем данный срок истцом не пропущен.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ООО "Дентро" указывает, что выводы судов о начале течения срока исковой давности противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которым срок исковой давности надлежит исчислять с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах - с момента утраты/повреждения груза. Заявитель считает, что поскольку груз был доставлен 12.01.2016, годичный срок исковой давности истек 12.01.2017, с претензией и иском ООО "Магма Транс" обратилось за пределами срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 по делу N А39-6123/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2018 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 октября 2018 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления