ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 сентября 2017 г. N 305-КГ17-12353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу гражданина Лисового Дмитрия Васильевича (г. Москва; далее - Лисовой Д.В., заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по делу N А41-33092/16 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Лисового Д.В. о признании незаконным бездействия Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянникова Владимира Ивановича (далее - заинтересованное лицо), выразившегося
в непринятии надлежащих мер по своевременному опубликованию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А56-46923/2013 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,
решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 решение суда от 19.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2017 отменены, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии надлежащих мер по своевременному опубликованию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А56-46923/2013 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции указал на установление судами факта обращения Лисового Д.В. в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса, однако заявителем оспорены процессуальные действия арбитражного суда, совершенные по делу N А56-46923/2013.
Процессуальные действия по конкретному судебному делу обжалуются в соответствующих судебных процедурах, предусмотренных нормами Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции верно признал ошибочным рассмотрение дела судами в порядке самостоятельного судопроизводства по правилам главы 24 Кодекса и производство по делу прекратил на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Кодекса.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------