ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Екатеринбурггаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу N А60-31710/2018,
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, вступившее в законную силу 30.01.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 02.06.2020 (согласно штампу на конверте).
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Настоящая кассационная жалоба подана 06.08.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации, в том числе в городе Москве в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 31.01.2020.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель, и его представитель по доверенности принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.
Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что заявитель обращался с кассационной жалобой 02.06.2020, то есть после окончания нерабочих дней введенных Указами Президента Российской Федерации и жалоба возвращена в связи с несоблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.
Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в Верховный Суд Российской Федерации 06.08.2020, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Екатеринбурггаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу N А60-31710/2018.
Кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------