ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба Заказчика" (истец, г. Усинск, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 по делу N А55-17205/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по тому же делу по иску предприятия к индивидуальному предпринимателю Инцкирвели Татьяне Теймуразовне (г. Тольятти, далее - предприниматель) о признании действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала в Республике Коми,
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование злоупотребления ответчиком правом и неосновательное признание такового предприятием.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исполнение предприятием содержащихся в исполнительном листе требований обязательно в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключает совершение ответчиком оспариваемых действий и необходимость предъявления рассматриваемого иска, поэтому вывод судов об осуществлении ответчиком прав в соответствии с законными пределами и неправомерном неисполнении его требования соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать муниципальному унитарному предприятию "Служба Заказчика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------