ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Ивановича (город - курорт Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 по делу N А32-56672/2017,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Афанасьев Андрей Иванович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), содержащихся в сообщениях от 21.11.2017 N 52-42367/17-32-20, 52-42366/17-32-20, 52-42335/17-32-20, 52-42368/17-32-20, об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0802000:7, 23:40:0802000:13, 23:40:0802000:14, 23:40:0802000:15; об обязании Департамента в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проекты договоров аренды указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город-курорт Геленджик", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019, отказал в удовлетворении требований главы КФХ.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.6, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11, 12 статьи 1, статьями 9, 18, 23, 26, 35, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с Генеральным планом городского округа "Город-курорт Геленджик", утвержденным решением Думы муниципального образования "Город-курорт Геленджик" от 02.11.2016 N 498, спорные земельные участки, находящиеся в публичной собственности, расположены в функциональной зоне общественных пространств, зеленых насаждений общего пользования и, как следствие, не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------