ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (с. Шевченковское, Крыловский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу N А32-5881/2018,
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество), администрации муниципального образования "Крыловской район" (далее - Администрация) о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 25.09.2007 N 1 и от 11.06.2014 N 386 к договору от 02.08.1996 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 234 000 кв. м, 78 001 кв. м, 234 000 кв. м, 278 000 кв. м, 78 003 кв. м, 234 000 кв. м с кадастровыми номерами 23:14:0603005:14, 23:14:0603002:20, 23:14:0603000:15, 23:14:0603004:44, 23:14:0603002:21, 23:14:0603000:14, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, земли колхоза "Красная Звезда", участки N 63, 58, 60, 62, 59, 61, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 26.08.2010 N 23-23-43/030/2010-064 и 28.06.2014 N 23-23-43/012/2014-289; о применении последствий их недействительности в виде погашения в ЕГРН записи об обременении указанных земельных участков правом аренды Общества и обязании Общества возвратить Департаменту данные земельные участки.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды трех инстанций, придя к выводу об обоснованности исковых требований Департамента, руководствовались статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из следующего: при рассмотрении дела N А32-41619/2015 с участием Общества, Департамента и Администрации арбитражные суды, установив, что земельный участок площадью 121,40 га, предоставленный главе крестьянского (фермерского) хозяйства, реорганизованному в дальнейшем в Общество, по договору аренды от 02.08.1996, и земельные участки общей площадью 1 136 004 кв. м, указанные в дополнительном соглашении от 25.09.2007 N 1, нетождественны, поэтому соглашение от 25.09.2007 N 1 о предоставлении Обществу в аренду иных участков, заключенное с нарушением публичного предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения является ничтожной сделкой; ввиду ничтожности соглашения от 25.09.2007 N 1 последующее дополнительное соглашение от 11.06.2014 об увеличении срока аренды земельных участков до 49 лет, также является недействительным; Департамент, узнав о наличии оспариваемых сделок только 17.09.2015 и обратившись с настоящим иском 15.02.2018, не пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило Общество.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку в указанных заявителем судебных актах установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------