ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу N А40-158869/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
общество с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просило включить его требование в размере 11 972 416 рублей основного долга, 4 989 774 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, 160 947 рублей 31 копейки расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требования кредитора включены в третью очередь реестра, утвержден временный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 7, 9, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование общества подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев, в связи с чем, сочли его обоснованным и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------