ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2021 по делу N А60-29949/2020 по иску общества к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - корпорация) о взыскании основного долга и пени,
решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.12.2020 и суда округа от 05.04.2021, прекращено производство по делу в части взыскания 1 553 220 руб. 54 коп. задолженности, иск удовлетворен частично, с корпорации в пользу общества взыскано 928 561 руб. 02 коп. пени. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по требованию о взыскании 1 553 220 руб. 54 коп. задолженности, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым иск о взыскании 1 553 220 руб. 54 коп. задолженности удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, сопоставив предмет и основания искового заявления общества по делу N А60-5955/2019 с предметом и основаниями искового заявления по настоящему делу, пришли к выводу о том, что иск по делу N А60-5955/2019 тождественен иску по настоящему делу: о взыскании задолженности за выполненные изыскательные работы на основании акта сдачи-приемки N 01 на сумму 2 448 510 руб. 61 коп., а также за разработку проектно-сметной документации на основании акта сдачи-приемки N 02 на сумму 5 640 000 руб.; вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-5955/2019 принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратили производство по требованию о взыскании 1 553 220 руб. 54 коп. задолженности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------