ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019 по делу N А50-21005/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" (далее - общество) о признании недействительным представления заместителя прокурора Верещагинского района Пермского края от 17.04.2019 N 2-6-2019 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Верещагинского района (далее - прокуратура), Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее - инспекция), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Пермскому краю (далее - управление), КГБУ "Аналитический центр", генерального директора общества Никитина А.В.,
решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, прокуратурой на основании обращений жителей г. Верещагино о сильных запахах сероводорода в районе объекта общества, рапорта помощника прокурора района от 20.03.2019 принято решение от 03.04.2019 N 2-6 о проведении проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды на указанном предприятии, с привлечением специалистов инспекции, управления, администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, МО МВД России "Верещагинский".
В ходе проверки установлено несоблюдение обществом требований законодательства по охране атмосферного воздуха и окружающей среды об информировании органов государственной власти и органов местного самоуправления о факте разлива нефтепродуктов на территории объекта, что не позволило своевременно организовать работу по локализации и ликвидации разлива и повлекло загрязнение атмосферного воздуха, почвы, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.
По результатам проверки прокуратурой внесено представление от 17.04.2019 N 2-6-2019 в котором изложено требование принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, послужившее основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-23524/2019, руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240, Указаниями по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, утвержденными Приказом Минприроды России от 03.03.2003 N 156 (далее - Указания N 156), пришли к выводу о том, что оспоренное представление является законным, не нарушает права и законные интересы общества.
Суды, установив, что в спорном случае причиной разлива нефти и выброса опасных веществ явилась эксплуатация неисправного резервуара в нарушение нормативно установленного запрета, исходили из того, что в нарушение требований действующего законодательства общество не сообщило в инспекцию по экологии о факте разлива нефтесодержащей жидкости, что является достаточным и надлежащим основанием для вынесения прокуратурой оспариваемого представления по факту установленного нарушения.
При этом суды разъяснили, что согласно пункту 3 и приложению N 1 Указаний N 156 обязанность по сообщению в уполномоченные органы о факте разлива нефти возникает в связи с установленным фактом разлива нефти, независимо от последствий, с целью осуществления государственным органом контроля за ликвидацией разлива и последствий его негативного воздействия.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Верещагинская МО АЗС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------