ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 19 июля 2018 г. N 72-УД18-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Боровикова В.П., судей Ермолаевой Т.А., Русакова В.В.,
с участием осужденного Канаева А.С., адвоката Арутюновой И.В., прокурора Полеводова С.Н. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канаева А.С. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года, которым
КАНАЕВ Александр Сергеевич, <...> 19 января 2015 года судимый Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Канаева А.С. не был предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года приговор в отношении Канаева А.С. в части взыскания с него процессуальных издержек отменен, производство по делу в данной части прекращено.
Этот же приговор изменен и из его описательно-мотивировочной части исключено решение суда о признании обстоятельства, отягчающего наказание Канаева А.С., - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - смягчено, срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по оспариваемому приговору (с учетом внесенных изменений) и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года, осужденному Канаеву А.С. окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Канаева А.С. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить без изменения оспариваемые судебные решения, Судебная коллегия
согласно приговору Канаев А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К. повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в ночь на 26 октября 2014 года в с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Канаев А.С. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Вместе с тем он выражает несогласие с постановлением суда кассационной инстанции по той причине, что президиум Забайкальского краевого суда не учел обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 64 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения им преступления, что подтвердили свидетели со стороны обвинения (не указано - какие), сообщив о том, что К. агрессивно относился к нему, постоянно инициировал конфликты.
Автор кассационной жалобы также ссылается на то, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа К. в связи с чем он не мог поставить соответствующие вопросы на разрешение судмедэксперта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических данных и законе.
По делу нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Канаева А.С., - противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
В ходе предварительного следствия Канаев А.С. давал последовательные показания, он достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
В частности, он указал, что, находясь в доме потерпевшего К. они вместе распили спиртное, после чего потерпевший стал выгонять его из дома, в котором он хотел переночевать. Действия потерпевшего разозлили его, а поэтому он нанес кулаком удары в область головы К. отчего последний стал падать и при падении ударился затылочной частью головы о выступ печи. Затем он убежал из дома.
Осужденный также подтвердил, что знал о болезни ног К. в силу чего потерпевший с трудом стоял на ногах.
Потерпевшая К. свидетели К. и М. не отрицали того обстоятельства, что до случившегося между осужденным и потерпевшим происходили ссоры из-за того, что последний не желал, чтобы посторонние люди находились в его доме. Они также сообщили о том, что К. неоднократно выгонял Канаева А.С. из своего дома.
Показания потерпевшей и свидетелей, на которые в приговоре сослался суд, согласуются с пояснениями осужденного в ходе предварительного следствия относительно причины, в силу которой он начал избивать потерпевшего.
Изложенные выше доказательства опровергают довод осужденного Канаева А.С. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего.
Также нельзя согласиться с доводом осужденного о нарушении его прав при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.
Судебно-медицинская экспертиза трупа К. была назначена 26 октября 2014 года и в тот же день было начато ее проведение, а производство экспертизы было закончено 28 октября 2014 года. К. был задержан 28 октября 2014 года, то есть после проведения экспертизы, с результатами которой он был ознакомлен 19 декабря 2014 года совместно с защитником.
Однако от них в тот период, как и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, никаких ходатайств и заявлений не поступило.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что 22 мая 2015 года в ходе судебного разбирательства была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.
При этом стороне защиты судом была предоставлена возможность высказать мнение по поводу необходимости назначения и проведения экспертизы.
В приговоре в обоснование доказанности вины Канаева А.С. суд сослался только на допустимые доказательства.
Никто из должностных лиц, причастных к производству следственных действий с участием Канаева А.С., не был допрошен в судебном заседании с целью восстановления содержания показаний подозреваемого и обвиняемого Канаева А.С., данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.
Суд сослался на показания Канаева А.С., данные в ходе предварительного следствия с участием адвоката Шеметова В.Г.
В судебном заседании Канаев А.С. не признал вину и отказался давать показания.
Вместе с тем суд дал правильную оценку показаниям Канаева А.С. при допросе в качестве обвиняемого 21 января 2015 года, признав их не соответствующими действительности.
Утверждение Канаева А.С. о его нахождении в период совершения преступления в собственном доме вместе с С. опровергается показаниями последнего. В приговоре в обоснование вины Канаева А.С. суд сослался, в том числе, на показания свидетеля Ш. - сотрудника МО МВД РФ "Приаргунский".
Согласно материалам уголовного дела он не входил в состав следственно-оперативной группы, не принимал участия в проведении следственных действий с участием Канаева А.С.
26 октября 2014 года он находился на месте происшествия, когда работала оперативно-следственная группа, после чего в отделе полиции он слышал пояснения Канаева А.С. об обстоятельствах совершенного преступления.
При сложившихся обстоятельствах нет оснований для того, чтобы утверждать об использовании прямо или опосредованно содержащейся в недопустимом доказательстве (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) информации, так как нет никаких недопустимых доказательств.
В ч. 3 ст. 56 УПК РФ указан круг лиц, которые не могут быть допрошены в суде.
Сотрудники полиции, не проводившие предварительное расследование по уголовному делу, могут быть допрошены в суде как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания - с учетом внесенных в приговор изменений - суд в полной мере учел общие начала назначения наказания.
Назначенное Канаеву А.С. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор и постановление суда кассационной инстанции вынесены в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года и постановление президиума Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года в отношении Канаева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------