ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Баварского Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2017 по делу N А23-16/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баварский Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с бюджетного учреждения Калужской области "Малоярославецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение), а при недостаточности у учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Калужской области в лице Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области за счет казны Калужской области 1 983 926 рублей 48 копеек в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Калужской области и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хрустали" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 951 749 рублей 48 копеек убытков, во взыскании с учреждения остальной суммы и в удовлетворении иска к Калужской области в лице Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 постановление апелляционного суда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель Баварский Е.М. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий (в том числе вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками), являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Баварскому Евгению Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------