ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2018 г. N 305-КГ18-8036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-151223/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва, далее - АО "ФПК", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене заключения от 15.06.2017 N 2-19-6135/77-17,
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы АО "ФПК" судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество по итогам электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров Северного филиала АО "ФПК" приняло решение о заключении договора с единственным участником торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Евразия Центр-УФА" (далее - ООО "Евразия Центр-УФА").
Посчитав, что последнее необоснованно уклонилось от заключения договора, АО "ФПК" обратилось с заявлением в УФАС по г. Москве.
Комиссия антимонопольного органа в заключении от 15.06.2017 N 2?19?6135/77-17 не усмотрела факта уклонения ООО "Евразия Центр-УФА" от заключения договора и отказала в рекомендации включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Полагая, что данным заключением создается препятствие для осуществления обществом основного вида деятельности (перевозки пассажиров), вследствие нарушения предусмотренного в части 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) права заказчика на недопущение дальнейшего участия недобросовестного поставщика в закупках, АО "ФПК" обратилось в суд с настоящим требованием.
Прекращая производство по делу, суды сослались на пункт 2 части 1 статьи 29, пункт 1 части 1 статьи 150, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом суды указали, что оспариваемое заключение не обладает всеми признаками ненормативного правового акта, поскольку носит не обязательный для сторон характер.
Выражая несогласие с выводом судов трех инстанций, которые легли в основу обжалуемых судебных актов, АО "ФПК" приводит следующее обоснование своей позиции по данному спору.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные процессуальные нормы, по мнению общества, не препятствуют оспариванию в судебном порядке заключений территориальных антимонопольных органов, если они по своему содержанию завершают процедуру рассмотрения заявления заказчика и, соответственно, затрагивают его права и законные интересы. При этом формальное установление судами характера оспариваемого заключения без выяснения того, затрагивает ли оно право заказчика на ограничение участия в закупках недобросовестного поставщика, препятствует эффективной судебной защите нарушенного права.
Кроме того, в обоснование своей позиции по делу АО "ФПК" ссылается на различную судебную практику по названному вопросу.
Приведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
передать кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------