ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2018 г. N 302-ЭС18-9411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ранжурова Карболина Виктора Федоровича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А10-4932/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ранжурова (далее - кооператив, должник),
в рамках дела о банкротстве кооператива, возбужденного определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2013, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных кооперативом в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" 10.09.2013, а также в период с 26.09.2013 по 30.09.2013 на сумму 2 054 828 рублей 29 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от 23.04.2010, и применении последствий их недействительности (с учетом заявленных уточнений).
Конкурсным кредитором - обществом "Бурагролизинг" - заявлены аналогичные требования о признании недействительными платежей, совершенных за счет кооператива в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в период с 26.09.2013 по 30.09.2013 на сумму 2 441 799 рублей 92 копейки в погашение задолженности по кредитным договорам от 23.04.2010 и от 09.10.2010, применении последствий их недействительности (с учетом заявленных уточнений).
Заявления конкурсного управляющего и кредитора объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2017 требования кредитора удовлетворены частично - признаны недействительными платежи в пользу кредитной организации на сумму 2 324 800 рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу в указанной сумме. В остальной части требования кредитора оставлены без удовлетворения. В удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, ходатайство общества "Бурагролизинг" об отказе от требований об оспаривании сделок - без удовлетворения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.04.2018 отменил состоявшееся по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции и направил данный спор на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, арбитражный суд округа указал на то, что данный судебный акт является недостаточно обоснованным, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы о действительности оспариваемых платежей, а также их совершении за счет должника, судом округа не были окончательно разрешены. Ходатайство общества "Бурагролизинг" об отказе от требований также подлежит рассмотрению по существу Четвертым арбитражным апелляционным судов. Конкурсный управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------