ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" (г. Ухта) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017 по делу N А29-13969/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 по тому же делу по иску прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" (далее - хозяйство) об истребовании из чужого незаконного владения лесного участка, расположенного в кварталах 81 (выделы 6, 8, 13-16) и 92 (кварталы 7 и 9) Ухтинского участкового лесничества Республики Коми (в границах координат поворотных точек),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг"),
решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение ФГБУ "Рослесинфорг", информацию государственного лесного реестра, выписки из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, суд установил, что 76 910 кв. м площади спорного земельного участка сформирована за счет земель лесного фонда, и, руководствуясь частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 28.03.2011 N 62), пунктом 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным земельным участком и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------