ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2020 года - феврале 2021 года в сумме 586 409 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 185 014 руб., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 370 932 руб. 52 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 138 564 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, по день фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении общества, суды удовлетворили исковые требования в части, отметив, что показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами МКД), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной МКД, при непредставлении решения общего собрания собственников МКД, в связи с чем определение объема потребленной электроэнергии должно производиться по нормативу потребления.
Представленный обществом справочный расчет задолженности судами проверен и признан верным. Доказательства того, что данный расчет не соответствует положениям действующего законодательства, а также того, что обществом не учтены все поступившие от ответчика платежи (с учетом результатов рассмотрения арбитражных дел о взыскании с ответчика задолженности за предшествующие периоды), не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------