Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 309-ЭС23-13394 по делу N А50-24570/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС23-13394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Пестрикова Игоря Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 по делу N А50-24570/2021

установил:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Кирпичеву Сергею Юрьевичу, Пестрикову Игорю Леонидовичу, Кондрашеву Петру Ивановичу, Старостину Тимуру Владимировичу, акционерному обществу "Регистратор Интрако" (далее - Регистратор), обществу с ограниченной ответственностью "Пермская фондовая компания" (далее - Компания), акционерному обществу коммерческому банку "Ланта-Банк" (далее - Банк) об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - Общество), Небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", Поволокин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022, требования удовлетворены: суд истребовал в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 0,25 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00283-А, в количестве: 61 546 штук - из чужого незаконного владения Кирпичева С.Ю.; 99 568 штук - из чужого незаконного владения Пестрикова И.Л.; 95 586 штук - из чужого незаконного владения Кондрашева П.И.; 99 576 штук - из чужого незаконного владения Старостина Т.В.

Кроме того, указанным решением суд обязал Регистратора списать обыкновенные именные акции Общества номинальной стоимостью 0,25 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00283-А и зачислить их на лицевой счет Росимущества в количестве: 28 051 штука - с лицевого счета Кирпичева С.Ю.; 99 567 штук - с лицевого счета Пестрикова И.Л.; 1 штука - с лицевого счета Старостина Т.В.

Также суд обязал Компанию списать обыкновенные именные акции Общества номинальной стоимостью 0,25 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00283-А и зачислить их на лицевой счет Росимущества в количестве: 95 586 штук - со счета депо Кондрашева П.И.; 99 575 штук - со счета депо Старостина Т.В.; 33 495 штук - со счета депо Кирпичева С.Ю.

Установлена обязанность Банка списать обыкновенные именные акции Общества номинальной стоимостью 0,25 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00283-А, в количестве 1 штуки со счета депо Пестрикова И.Л. с последующим зачислением указанной обыкновенной именной акции на лицевой счет Росимущества, открытый в реестре владельцев ценных бумаг Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по существу спора, является постановление суда округа от 20.12.2022, тогда как настоящая кассационная жалоба была подана 13.06.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае Пестриковым И.Л. не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, как следует из обжалуемых актов, Пестриков И.Л. даже после возбуждения в отношении него уголовного дела являлся одним из инициаторов кассационного обжалования в суде округа; из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что полный текст постановления от 20.12.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 21.12.2022.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Пестрикова Игоря Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 по делу N А50-24570/2021 возвратить.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления