ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Здоровье" (далее - товарищество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 495 467 руб. 65 коп. задолженности за потребленную с 01.02.2018 по 28.02.2018 электроэнергию по договору от 09.11.2006 N 120119.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023, товариществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления товарищества.
Суды указали на то, что из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно установить, какой именно юридический факт является вновь открывшимся; действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, товарищество при рассмотрении спора не было лишено права заявить доводы, приведенные в заявлении о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, однако не приняло указанных мер; доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления тех или иных сведений, опровергающих исковые требования в рамках рассмотрения настоящего дела, товариществом не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать садовому некоммерческому товариществу "Здоровье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------