Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 301-ЭС23-8872 по делу N А28-16030/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Опора" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023 по делу N А28-16030/2021 Арбитражного суда Кировской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации города Кирова (далее - Администрация) от 03.09.2021 N 1994-п и N 1997-п "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Жил-Сервис-Плюс" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023, решение от 03.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие связи между оспариваемыми постановлениями Администрации и открытыми конкурсами; постановления приняты с нарушением очередности, установленной пунктом 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, Общество подало заявку на участие в торгах по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, поэтому в соответствии с пунктом 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), при подведении итогов конкурса 16.06.2021 заявитель включен в Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, который формируется Администрацией (далее - Перечень).

По состоянию на 17.06.2021 в Перечень включены 14 организаций, под порядковым номером 13 - Общество (дата включения 16.06.2021, количество домов под управлением - 0), под порядковым номером 14 - Компания (дата включения 17.06.2021, количество домов под управлением - 0); по состоянию на 02.08.2021 в Перечне Общество учтено под порядковым номером 11, Компания - 12; ООО УК "Монолит" включено в Перечень под порядковым номером 13 с датой включения - 29.06.2021; по состоянию на 20.08.2021 Перечень не изменился.

Постановлением Администрации от 19.08.2021 N 1786 ООО УК "Монолит" определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов согласно приложению к постановлению, которые расположены в г. Кирове по адресам: ул. Грибоедова, ул. Громовой, ул. Деповская, ул. Дерендяева, ул. Дубинина, ул. Есенина, пос. Сосновый, ул. Новая.

Протоколом от 20.08.2021 N 385/3 подведены итоги конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, в котором Общество признано победителем торгов: лот N 21 - многоквартирный дом по адресу г. Киров, ул. Свободы, д. 142; лот N 31 - многоквартирный дом по адресу г. Киров, ул. Азина, д. 10.

Постановлением от 03.09.2021 N 1994-п Компания определена в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов в количестве 7, согласно приложению к постановлению расположены в г. Кирове по адресам: ул. Азина, мкр Победилово ул. Аэропорт, д. Малая Субботиха ул. Центральная, пер. Машиностроительный, ул. Свободы, п. Чистые Пруды ул. Лесная.

Постановлением от 03.09.2021 N 1997-п Общество определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов в количестве 28, согласно приложению к постановлению все расположены в Нововятском районе г. Кирова.

Полагая, что спорные постановления от 03.09.2021 N 1994-п и 1997-п приняты Администрацией с нарушением очередности, установленной пунктом 8 Правил N 1616, в нарушение положений пункта 10 (подпункты "а" и "б") спорные постановления в установленный срок не размещены в ГИС ЖКХ, не направлены в лицензирующий орган - Государственную жилищную инспекцию Кировской области и правообладателям помещений в многоквартирных домах, Перечень не опубликован на сайте ГИС ЖКХ, дома N 10 и 142 включены в постановление от 03.09.2021 N 1994-п, котором в качестве управляющей организации определена Компания после подведения итогов конкурса и оформления протокола от 20.08.2021 N 385/3, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, которому переданы спорные многоквартирные дома после 14.10.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 1616, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав, что в рассматриваемом случае с учетом проведенного 19.08.2021 конкурса меньшим числом домов в управлении на дату 03.09.2021 обладала Компания, следовательно, применительно к названным управляющим организациям 03.09.2021 многоквартирные дома в первую очередь должны были быть переданы в управление третьего лица, что фактически постановлением от 03.09.2021 N 1994-п и было сделано.

Согласно письму Департамента городского хозяйства Администрации от 08.09.2021 в адрес Отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Киров, ул. Свободы, д. 142 и ул. Азина, д. 10, по результатам открытого конкурса 19.08.2021 определена управляющая организация - Общество.

Изменения в части исключения упомянутых домов из постановления N 1994-п в настоящее время проходят процедуру согласования.

Учитывая, что постановлением Администрации от 13.10.2021 N 2294-п внесены изменения в постановление Администрации от 03.09.2021 N 1994-п путем исключения названных домов, оснований для признания незаконным постановления N 1994-п не имеется.

Постановлением от 03.09.2021 N 1997-п Общество определено в качестве управляющей организации для группы многоквартирных домов в количестве 28, согласно приложению к постановлению все расположены в Нововятском районе города Кирова.

В данном случае названное постановление принято после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что соответствует требованиям Правил N 1616. Предусмотренные пунктом 8 Правил N 1616 критерии распределения многоквартирных домов между управляющими организациями Администрацией не нарушены.

Само по себе несогласие Общества с конкретным перечнем домов, переданных ему в управление Постановлением N 1997-п, не свидетельствует о незаконности такого постановления.

При этом Общество не представило доказательств возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае признания оспариваемых постановлений недействительными.

Так, согласно сведениям ГИС ЖКХ действие договоров управления в отношении многоквартирных домов, перечисленных в постановлении от 03.09.2021 N 1997-п, на дату вынесения решения суда было прекращено (за исключением дома по адресу: г. Киров, ул. Кленовая, д. 1 - дата расторжения договора 02.09.2022), а потому отмена оспариваемых постановлений не могла привести к иному распределению многоквартирных домов между управляющими организациями и, соответственно, восстановить права Общества, которые заявитель считает нарушенными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления