ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу N А32-15080/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горобца Михаила Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер" о взыскании 202 000 руб. неосновательного обогащения за пользование бульдозером, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения культуры Ростовской области "Донское наследие",
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Бульдозер" (далее - общество "Бульдозер") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие должной оценки представленных в дело доказательств и доводов ответчика, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 634, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения представляют собой правоотношения, регулируемые нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем, принадлежащий истцу бульдозер под управлением его работника использовался ответчиком в рамках исполнения им обязательств по договору, заключенному с третьим лицом, факт передачи транспортного средства обществу "Бульдозер" установлен, частично арендные платежи оплачены истцу, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне общества "Бульдозер" неосновательного обогащения в виде неоплаченной спорной денежной суммы.
Доводы общества "Бульдозер" аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бульдозер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------