ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2018 по делу N А27-470/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (город Кемерово) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (город Кемерово) об оспаривании предписания,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее общество) о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - департамент) от 28.09.2017 N 16СОГ/10/17 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, пунктом 1 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность в срок до 04.06.2018 устранить нарушение пункта 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, оборудовав в водоохранной зоне реки Черный Калтанчик сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод посредством выпусков NN 1-4 в реку Черный Калтанчик приемниками, изготовленными из водонепроницаемых материалов.
Установив по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что общество осуществляет сброс сточных вод в соответствии с предусмотренным решением департамента от 30.12.2013 условием пользования водным объектом, исключающим угрозу проникновения в грунтовые воды и водный объект загрязняющих веществ из состава сточных вод и из решения департамента не следует обязанность общества по сооружению дополнительных водонепроницаемых приемников, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 11, пунктами 1, 3 части 6 статьи 60, пунктом 4 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, суды сочли требование департамента, изложенное в пункте 1 оспариваемого предписания, несоответствующим действующему законодательству, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.
Кроме того, исходя из положений статей 4.2, 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 903 и от 28.09.2015 N 1029, с учетом факта постановки объекта - филиал "Калтанский угольный разрез" (Калтанское поле), на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением I категории, суды пришли к выводу об отсутствии у департамента полномочий по проведению регионального государственного экологического надзора при осуществлении обществом хозяйственной деятельности, связанной со сбросом сточных вод на спорном объекте, и выдаче оспариваемого предписания.
Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы о том, что общество не является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------