ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2018 г. N 307-КГ18-7243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 по делу N А21-5137/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 по тому же делу,
общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - служба), связанных с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за технологическое подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям общества от 07.02.2017 N 878, 879, 880, 881 и от 23.03.2017 N 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184; обязании службы устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Новатор", "МТС Инвест" и "Торговый дом Ялтинский", садоводческое некоммерческое товарищество "Консервщик", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Калининградская дирекция по капитальному строительству ДКСС ОАО "РЖД", Белоусов Олег Александрович, Белышев Алексей Викторович, Козлов Евгений Константинович, Куренков Сергей Николаевич, Матус Сергей Анатольевич, Орлова Диана Александровна и Чекалина Ксения Сергеевна. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 вышеуказанное решение отменено; требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 названное постановление апелляционного суда от 22.11.2017 отменено; решение суда первой инстанции от 16.08.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, признал законным требование службы, поскольку индивидуальная плата за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения рассчитывается из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определяемой по индивидуальному проекту по итогам разработки и обязательной экспертизы.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, отказав последнему в удовлетворении заявленных им требований.
Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе решение суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------