ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС17-2507(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рогатнева Станислава Юрьевича на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 и от 20.03.2018 по делу N А41-1022/2016 Арбитражного суда Московской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Рогатнев Станислав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на машино-место NN 91, 92, расположенные по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 22, и снятии ареста с указанных объектов.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2017 заявление удовлетворено в части признания за Рогатневым С.Ю. права собственности на данные объекты; производство по заявлению в остальной части прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 определение от 31.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Указанный судебный акт обжалован Рогатневым С.Ю. в кассационном порядке в суд округа.
Определением суда округа от 25.01.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 20.03.2018, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рогатнев С.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты суда округа и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 9, 121, 276 Кодекса и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Оснований для иных выводов не имеется.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------