Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 306-ЭС15-3469(16) по делу N А55-28168/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2017 г. N 306-ЭС15-3469(16)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу N А55-28168/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - банк, должник) конкурсный управляющий должником - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств расчетных счетов обществ "БТС" и "Базовый капитал" в счет исполнения обязательств перед банком, а также по выдаче с расчетного счета общества "БТС" через кассу банка наличных денежных средств и о применении последствий их недействительности.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 с учетом его частичной отмены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, признана недействительной банковская операция по списанию 29.11.2013 денежных средств в сумме 4 529 475 рублей с расчетного счета общества "БТС" в счет погашения задолженности перед банком по договору на предоставление кредитной линии N 19/12/13, применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 с учетом его частичной отмены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, признаны недействительными банковские операции по списанию 29.11.2013 денежных средств в общей сумме 9 517 000 рублей с расчетного счета общества "Базовый капитал" в счет погашения задолженности перед банком по договору на предоставление кредитной линии от 19.04.2013 N 748/12/13, применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с обществ "БТС" и "Базовый капитал" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 475 300 рублей 14 копеек и 1 000 614 рублей 77 копеек соответственно, понесенных за счет имущества должника в связи с рассмотрением вышеназванных обособленных споров. Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов Арбитражным судом Самарской области произведена процессуальная замена обществ "БТС" и "Базовый капитал" на общество "Автодоставка".

Определением суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2016 и округа от 14.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что банк (заказчик) в лице его конкурсного управляющего заключил с обществом "Центр правовой поддержки" (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 05.02.2014 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг. Стоимость услуг установлена соглашением (приложение N 2 к договору).

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя конкурсный управляющий должником ссылался на фактическое поступление в конкурсную массу должника денежных средств по результатам проведения исполнителем судебных процессов об оспаривании сделок банка, а также наличие предусмотренного соглашением условия о выплате исполнителю дополнительного вознаграждения при соблюдении названных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из того, что денежные средства в заявленном размере представляют собой дополнительное вознаграждение, обусловленное достижением положительного для заказчика результата, которое непосредственно не связано с оказанием правовых услуг и представительством в суде.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела IV "Процессуальные вопросы" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления