ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания, сетевая компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу N А33-28294/2015 по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество, гарантирующий поставщик) 502 926 руб. 55 коп. задолженности за апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, образовавшейся в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Малтат Плюс", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края, администрация Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017, с общества в пользу компании взыскано 234 702 руб. 49 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе сетевая компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.
Суды, частично удовлетворяя заявленные сетевой компанией требования, исходили из недоказанности фактов безучетного потребления электрической энергии по некоторым актам о неучтенном потреблении.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды пришли к выводу о том, что содержание части представленных сетевой компанией гарантирующему поставщику актов о неучтенном потреблении электрической энергии, а также произведенные на основании данных актов расчеты объемов безучетно потребленного энергоресурса и соответственно полезного отпуска электрической энергии являются противоречивыми.
Принимая во внимание установленные судами пороки актов о неучтенном потреблении электроэнергии, следует согласиться с выводом судов о том, что они не могут быть положены в основу взыскания с общества суммы, истребуемой сетевой компанией.
Иск сетевой компании удовлетворен исходя из представленного обществом контррасчета (перерасчета) объемов и взыскиваемой суммы по спорным актам о неучтенном потреблении.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения сетевой компании.
Доводы сетевой компании по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------