ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 мая 2023 г. N 310-ЭС23-5814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деревягина Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу N А83-7322/2020
по иску администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро рекламы" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды целостного имущественного комплекса, расторжении договора аренды, и обязании возвратить администрации по акту приема-передачи спорное имущество,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023, принят отказ администрации от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен полностью.
Также определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 прекращено производство по жалобе предпринимателя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как лица, не участвующего в деле, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Данным определением предпринимателю разъяснено право на его обжалование в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.
Не реализовав установленное законом право на обжалование определения от 17.01.2023, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 291.1 АПК РФ.
Между тем в силу части 1 и подпункта 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель должен не только доказать наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой, которая подтвердит факт исчерпания всех средств судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в арбитражных судах.
Иной подход приведет к дискриминации лиц, добросовестно реализующих свое право на судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, как усматривается из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), предприниматель не реализовал свое право на обжалование определения суда округа от 17.01.2023, которым прекращено производство по его кассационной жалобе, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба противоречит правилам, установленным подпунктом 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 291.1, 291.5 АПК РФ, судья
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Деревягина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу N А83-7322/2020 прекратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------