ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по делу N А51-4311/2021,
Общество с ограниченной ответственностью "Примэкспо" (далее - общество "Примэкспо") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление), содержащегося в сообщении от 25.02.2020 N 1418/20у с учетом дополнения от 11.03.2021 N 1418/20у, об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3851 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир подземное сооружение по адресу: г. Владивосток, Дальзаводская ул., д. 2, для дальнейшей эксплуатации подземного сооружения лит. 72 площадью 2780 кв. м с кадастровым номером 25:28:010018:276.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" (далее - Общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Арбитражный суд Приморского края решением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо - Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, не оспаривая резолютивную часть судебного акта, просит изменить постановление от 15.02.2022 и исключить из его мотивировочной части указание на то, что подземное сооружение обладает признаками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, соответственно, подпадает по определение "принадлежащие на вещном праве здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
Изучив доводы жалобы и постановление окружного суда от 15.02.2022, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество, не оспаривая по существу принятые судами трех инстанций судебные акты об отказе в удовлетворении требования общества "Примэкспо", ставит под сомнение лишь обоснованность вывода окружного суда о том, что принадлежащее заявителю подземное сооружение обладает признаками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, соответственно попадает под определение "принадлежащие лицам на вещном праве здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках" (статья 39.20 ЗК РФ).
Ссылка окружного суда в постановлении от 15.02.2022 на указанное обстоятельство, не может нарушать прав и законных интересов Общества, не оспаривающего законность этого постановления по существу спора.
При этом суд округа также указал, что вопросы об отнесении спорного объекта - подземного сооружения, право собственности, на которое в установленном порядке зарегистрировано за обществом "Примэкспо", к категории недвижимого имущества, как и установление конструктивной и технологической связи испрашиваемого данным лицом земельного участка с подземным сооружением не определялись судами в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем споре, при наличии других явных оснований для отказа в удовлетворении требований общества "Примэкспо".
Поскольку доводов о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба Общества не содержит, не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------