ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 мая 2022 г. N 302-ЭС22-6326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (п. Березовка, Красноярский край) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу N А33-13229/2020,
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее - Общество) об обязании после вступления в законную силу решения суда в период с 01.03.2021 по 30.11.2021 провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", в соответствии с рабочим проектом "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-9)", утвержденного приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 N 05.02/197; об обязании Общества возвратить Департаменту указанный земельный участок после проведения рекультивации по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 26.11.2020 отказал в иске.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022, отменил решение от 26.11.2020 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А33-27963/2019, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд исходил из следующего: Обществу по договору от 27.04.2006 N 629-недв предоставлен в аренду публичный земельный участок площадью 678 263 кв. м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", в целях осуществления рекультивации земель отработанного карьера с захоронением промышленных и бытовых отходов сроком до 01.08.2020; рабочим проектом предусмотрено два этапа рекультивации - технический (заполнение выработанных емкостей и общая планировка) и биологический (подготовка почв, озеленение территории, посадка деревьев и кустарников и уход за ними); по условиям договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан возвратить Департаменту (арендодателю) земельный участок, рекультивированный согласно утвержденной проектной документации в установленном порядке; эксплуатируемый Обществом объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем "Шинник" расположен в границах населенного пункта - города Красноярска, следовательно, ответчик осуществляет деятельность по захоронению отходов в границах населенного пункта и применяет твердые коммунальные отходы для рекультивации земель в нарушение пунктов 5 и 10 статьи 12 Закона N 98-ФЗ и пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ; с учетом невозможности использования Обществом отходов для осуществления рекультивации, переданного ему земельного участка и, как следствие, невозможности дальнейшей эксплуатации этого участка в целях захоронения отходов, а также прекращения действия договора аренды (01.08.2020) Общество обязано провести биологический этап рекультивации земельного участка и возвратить его Департаменту в рекультивированном виде по акту приема-передачи.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------