ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 мая 2022 г. N 301-ЭС18-24210(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Петрова Виктора Валерьевича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2022 по делу N А11-4138/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергострой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018 об отказе в признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что приводимые в нем обстоятельства не отвечали признакам вновь открывшихся, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Петрову Виктору Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------