Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 по делу N 305-ЭС16-5509, А40-53092/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2016 г. по делу N 305-ЭС16-5509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство потребительского автостояночного кооператива "Крыло-С" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 (судья Рыбин Д.С.) по делу N А40-53092/2015

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и закрытое акционерное общество "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительскому автостояночному кооперативу "Крыло-С" (далее - ПАСК "Крыло-С") об освобождении земельного участка площадью 7020 кв. м, расположенного и входящего в состав земельного участка площадью 1 454 350 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 1, путем демонтажа и вывоза с данной территории 212 гаражных металлических боксов, сторожки охраны и металлического ограждения (забора), об обязании прекратить эксплуатацию автостоянки, с предоставлением права Департаменту осуществить соответствующие действия за счет ПАСК "Крыло-С" в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАСК "Крыло-С" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

От ПАСК "Крыло-С" через канцелярию Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2016 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015.

Мотивируя ходатайство о приостановлении, заявитель указывает, что в случае исполнения обжалуемого решения суда будет невозможен (затруднен) поворот исполнения названного акта в случае его отмены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства потребительского автостояночного кооператива "Крыло-С" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-53092/2015.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления