Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 53-УД16-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2016 г. N 53-УД16-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ляшко Д.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2014 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 года.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года

Ляшко Д.С. <...>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком двести часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно Ляшко Д.С. назначено восемь лет двадцать пять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2014 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на протокол проверки показаний на месте с участием Ляшко Д.С. как на доказательство виновности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 года приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в отношении Ляшко Д.С. изменены: из судебных решении исключена ссылка на заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа N 213 от 25 июля 2013 года как на доказательство вины Ляшко Д.С.

В остальной части судебные решения в отношении Ляшко Д.С. оставлены без изменения.

Ляшко Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С. и за кражу чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебные решения в отношении Ляшко Д.С. изменить, исключив из приговора указание на мнение потерпевшей о строгом наказании, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ляшко просит об изменении судебных решений, ссылаясь на то, что при пересмотре приговора и апелляционного определения вносились соответствующие изменения, однако срок наказания оставался прежним, просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ляшко, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного Ляшко в совершении преступлений - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в краже чужого имущества, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Ляшко, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Ляшко у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, как видно из приговора суд, назначая Ляшко наказание, принял во внимание мнение потерпевшей о строгом наказании, что повлияло на назначаемое окончательно наказание в сторону его усиления и нельзя признать правильным.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, "обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения и смягчить осужденному Ляшко наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14; 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Ляшко Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2014 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 19 января 2016 года в отношении Ляшко Д.С. изменить: исключить из приговора ссылку на мнение потерпевшей о назначении Ляшко Д.С. строгого наказания.

Смягчить назначенное Ляшко Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до семи лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно Ляшко Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет десять месяцев двадцать пять дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ляшко Д.С. оставить без изменения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления