Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-7418 по делу N А50-16087/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2016 г. N 309-ЭС16-7418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича о принятии обеспечительных мер по делу N А50-16087/2013 Арбитражного суда Пермского края

по иску департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу (далее - предприниматель) о взыскании пени за период с 06.05.2013 по 10.07.2013 в размере 28 045 071 руб. 47 коп., расторжении договора купли-продажи от 11.05.2011 N 11/32-159, изъятии у предпринимателя встроенных помещений на первом этаже (номера на поэтажном плане 2, 12, 13 - 15, 19 - 79, 104, 106 - 112), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда/Пушкина, 38/64,

встречному иску предпринимателя к департаменту о признании ничтожным пункта 7.6 договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 11.05.2011 N 11/32-159, заключенного между предпринимателем и департаментом, обязании произвести зачет на сумму 27 125 012 руб. 65 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрюкова Дмитрия Сергеевича, муниципального казенного учреждения "Содержание муниципального имущества",

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Дополнительным решением от 26.05.2015 с департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки по оплате экспертизы в размере 86 625 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска; дополнительное решение отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу департамента взыскано 1 800 000 руб. неустойки, договор купли-продажи расторгнут, встроенные помещения на первом этаже (номера на поэтажном плане 2, 12, 13 - 15, 19 - 79, 104, 106 - 112), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда/Пушкина, 38/64, изъяты у предпринимателя;

в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, обосновав его невозможностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их изменения, а также вероятностью причинения убытков заявителю.

Ознакомившись с содержанием данного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Порядок приостановления исполнения обжалуемых судебных актов установлен частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названным положениям судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается, поскольку двухмесячный срок подачи кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 по делу N А50-16087/2013 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления